Hallo Gerd,

(13.07.2010 04:29)Gerd schrieb:  

(07.07.2010 23:59)Nando schrieb:  6. Rotfußröhrling (Xerocomus chrysenteron)?

- Ja, das ist m.E. zweifelsfrei eine Art aus dem "Rotfußröhrling-Komplex".
---> Ob es allerdings "Xerocomus chrysenteron s.str." ist, da habe ich ein kleines Problem. Mich stört, dass ich "Weinrottöne" unter der Huthaut entdecke.

da brauchte ich etwas Zeit, bis ich mir denken konnte was du meinst.
Ich habe mehrere Quellen gefunden, wo steht "Rißstellen meist rötlich färbend" (z.B. BLV Gerhardt).
http://www.vapko.ch/de/questions/VAPKOBe...rlinge.php

Hilf mir auf die Sprünge, wenn du etwas anderes meinst.

(13.07.2010 05:00)Gerd schrieb:  

(07.07.2010 23:59)Nando schrieb:  9. Graue Wulstling (Amanita spissa)?

Tut mir leid:
---> Auch wenn ich m,E. deinen Fund rel. sicher erinschätzen kann, verweigere ich eine Bestimmung/Bestätigung.

Warum:
- In Frage kommen m.E. eh nur zwei (hochgiftige vs. genießbare) Arten.
---> Und (breit grins) die Stielbasis (das wichtigste Trennmerkmal) ist leider nicht zu beurteilen.

An der Stielbasis konnte ich beim entfernen der Erde keinen Sockel oder eine Ringzone entdecken. Am Rand konnte ich auch keine Riefen entdecken. Was aber im jungen Alter nicht eindeutig zum Ausschluss des Pantherpilzes führt, oder?

bis dann,
Nando

Hallo Gerd,

erst mal vielen Dank für Dein Herzliches Willkommen....



---> Das Problem ist, dass die Arten der "früheren" Gattung "COLLYBIA" (Rüblinge) zwischenzeitlich auf 3 Gattungen (erstaunlicherweise sofort anerkannt) verteilt wurden:

(1) Collybia: ---> Wenige kleine Arten mit Sklerotien
(2) Gymnopus: ---> "Weißsporer"
(3) Rhodocollybia: ---> "Schwach Rosasporer"

Fazit:
- Wenn du mit deiner Einschätzung (ich unterstütze die) richtig liegst, dann ist der derzeit aktuelle Name "Gymnopus fusipes"

....und schwupps wieder was gelernt
viele Grüße,
Aleuria

Hallo Nando,

Hier nochmals dein Bild:



Kommentar Gerd:
- Ja, das ist m.E. zweifelsfrei eine Art aus dem "Rotfußröhrling-Komplex".
---> Ob es allerdings "Xerocomus chrysenteron s.str." ist, da habe ich ein kleines Problem. Mich stört, dass ich "Weinrottöne" unter der Huthaut entdecke.

Nando schrieb:da brauchte ich etwas Zeit, bis ich mir denken konnte was du meinst.
Ich habe mehrere Quellen gefunden, wo steht "Rißstellen meist rötlich färbend" (z.B. BLV Gerhardt).
http://www.vapko.ch/de/questions/VAPKOBe...rlinge.php

Hilf mir auf die Sprünge, wenn du etwas anderes meinst.

- Ja, du hast korrekt erkannt, dass mich der "Rotton" unter der Huthaut, noch besser an Riss- bzw. Fraßstellen zu erkennen, stört.
---> Denn "Xerocomus chrysenteron s.str." (gemeiner Rotfußröhrling, in engem Sinne) zeigt keine derartige Rottöne unter der Huthaut.

- In der Populär-Literatur (z.B. Gerhardt, Laux) wird der "Rotfußröhrling" noch als Sammelart (ein Komplex, der zwischenzeitlich in mehrere Arten, teils mit oder ohne Rottöne unter der Huthaut, aufgeteilt wurde) beschrieben.
- Und dein Link zu dem Bestimmungsschlüssel richtet sich (beachte Vorspann) ausdrücklich an Anfänger. Kein Wunder, dass hier der "Rotfußröhrling" auch nur als Sammelart (Xerocomus chrysenteron s. lat.) beschrieben wird.
---------------------------------------

Nochmals: Deinem Fund kann du mit Sicherheit als "Rotfussröhrling aggr." (Xerocomus chrysenteron ss.lat.) abhaken.

- Um die Art zu bestimmen benötigt man als Minimum ein Schnittbild (z.B. 2 - 3 Min. nach dem Schnitt aufgenommen) damit man folgende Merkmale beurteilen kann:
---> Farben von Stiel-/Hutfleisch; Intensität und Stellen an denen eine Blauverfärbung zu beobachten ist; Rottöne unter der Huthaut; Besonderheiten an der durchgeschnittenen Stielbasis.

Ansonsten intereressieren noch weitere Details, z.B.:
---> Standort; Blauen der Röhren auf Druck?; Struktur der Huthaut (glatt, rissig, uneben); Farbe des Basismyzels.
----------------

- Ob diese Merkmalsliste vollständig ist und für eine Bestimmung ausreicht, wird sich dann zeigen.

---> Fakt ist, dass die Gattung "Xerocomus (Filzröhrlinge)"
(a) bezüglich einer makroskopischen Artbestimmung einige Schwierigkeiten bereitet.
(b) bezüglich der Gattungsgrenzen zu "Boletus (Dickröhrling), Leccinum (Rauhfußröhrling), Phylloporus (Goldblatt)" neu mit entsprechenden "Art-Transfers" bewertet wird und auch eine Ausgliederung von "X. parasiticus (Schmarotzer-Röhrling)" in eine neue Gattung "Pseudoboletus" diskutiert wird.
© der Versuch "X. pruinatus" (früher als Herbstform des Rotfußröhrlings bezeichnet) wegen der "im REM betrachtet schwach längs gerippten Sporen" in eine neue Gattung (Boletellus) zu schieben scheint gescheitert zu sein.

Grüße
Gerd

PS.:
Schau einmal in dein "Email-Postfach".
---> Da findest du etwas Lesefutter zum Thema

Hallo Nando,

da haben wir noch diesen Kandidaten zu klären:

http://www.abload.de/img/2010-07-08-jul-wulstlilq0h.jpg

(13.07.2010 23:51)Nando schrieb:  An der Stielbasis konnte ich beim entfernen der Erde keinen Sockel oder eine Ringzone entdecken. Am Rand konnte ich auch keine Riefen entdecken. Was aber im jungen Alter nicht eindeutig zum Ausschluss des Pantherpilzes führt, oder?

- Auf deinem jetzt von mir gezeigten Bild kann man die Stielbasis (rübenförmig verdickt mit Warzengürteln) noch ausreichend gut abschätzen.
---> Eine derartige Stielbasis ist ein sicheres "Kill-Kriterium" für den "Pantherpilz" (Amanita pantherina), der ja eine "gerandete, +-runde Stielbasis" hat.

"Grauer Wulstling" (Amanita excelsa = A. spissa):



"Pantherpilz" (Amanita pantherina):



- Auf weitere Feinheiten, die gegen A. pantherina sprechen kann ich verzichten und bringe noch einen Hinweis zur Hutrandriefung des Pantherpilzes:

---> Im Bergnadelwald gibt es eine robustere Varietät Amanita pantherina var. abietinum mit mehr braunem Hut und ohne Hutrandriefung.
-------------------------------

Fazit:

(1) "Amanita pantherina" kann ich hier nicht erkennen und schließe diese Art aus.

(2) Damit wäre "Grauer Wulstling" (Amanita excelsa) eine Möglichkeit.
---> Was mich dabei etwas stört sind die "pyramidalen, nicht +-weißen Velumreste auf dem Hut", die ich eher bei "Amanita echinocephala = A. solitaria" (Spitzschuppiger Wulstling erwarten würde.

---> Na ja: Mit Bildbeurteilung (ohne ausreichend bewertbare Details) stehe ich eh auf Kriegsfuß.

Grüße
Gerd

Hallo Gerd,
danke für deine Mühe und den Lesestoff!
Ich versuch nachher die Fruchtkörper nochmal zu besuchen. 7 Tage Reifung könnte nicht viel, bis gar nichts, übrig gelassen haben, aber einen Versuch ist es wert.

(13.07.2010 04:29)Gerd schrieb:  6. Rotfußröhrling (Xerocomus chrysenteron)?


- Ja, das ist m.E. zweifelsfrei eine Art aus dem "Rotfußröhrling-Komplex".
---> Ob es allerdings "Xerocomus chrysenteron s.str." ist, da habe ich ein kleines Problem. Mich stört, dass ich "Weinrottöne" unter der Huthaut entdecke.

Du hast recht es könnte doch ein Starkblauender Rotfußröhrling
(Xerocomus cisalpinus) sein. Die Unterscheidung hätte ein Schnittbild des Fruchtkörpers gebracht.
Ist das Basalmyzel am Fuß des Pilzes zu erkennen? Dann würde ich im Bild oben von weiß ausgehen, was für den Starkblauenden Rotfußröhrling (Xerocomus cisalpinus) spricht. Rotfußröhrling (Xerocomus chrysenteron) soll gelbes Basalmyzel haben.

(13.07.2010 05:00)Gerd schrieb:  Grauer Wulstling (Amanita spissa)

9. Graue Wulstling (Amanita spissa)?


(1) "Amanita pantherina" kann ich hier nicht erkennen und schließe diese Art aus.

(2) Damit wäre "Grauer Wulstling" (Amanita excelsa) eine Möglichkeit.
---> Was mich dabei etwas stört sind die "pyramidalen, nicht +-weißen Velumreste auf dem Hut", die ich eher bei "Amanita echinocephala = A. solitaria" (Spitzschuppiger Wulstling erwarten würde.

Ja, wenn man eher einen jung rundlichen Hut sieht, wie ich gerade, dann ist es ein Spitzschuppiger Wulstling (Amanita solitaria). Die schmutzig weißliche bis silbergraue Huthaut passt auch, nur am Stiel (vllt. auch an Schuppen) hätte ich gerne eine gelbliche Färbung. Bei 9. würde ich jung einen halbkugeligen Hut sehen, was für Grauer Wulstling"(Amanita excelsa) spricht, oder?

Ok, ich bin dann mal weg. Ich hoffe ich bringe nachher aufklärende Bilder mit.

bis dann,
Nando

Hallo Nando,

Nando schrieb:Ich versuch nachher die Fruchtkörper nochmal zu besuchen. 7 Tage Reifung könnte nicht viel, bis gar nichts, übrig gelassen haben, aber einen Versuch ist es wert.

...

Ok, ich bin dann mal weg. Ich hoffe ich bringe nachher aufklärende Bilder mit.

- Tja, das hoffe ich auch, dass du noch ein paar aufklärende Details nachliefern kannst.
---> Denn ohne diese Detayils sollte ich eigentlich jede weitere Bestimmungs-Spekulation meinem "Rechtsanwalt" oder einem besseren Pilzkenner überlassen.
--------------------

Aber, wie es meine Art ist "verzichte ich auf den Rechtsanwalt" und bringe doch noch wenige "Bauchgefühlkommentare" zu deinen Beurteilungen:

(a) Xerocomus chrysenteron ss.lat. (Rotfußröhrlings-Gruppe):

Nando schrieb:Du hast recht es könnte doch ein Starkblauender Rotfußröhrling
(Xerocomus cisalpinus) sein. Die Unterscheidung hätte ein Schnittbild des Fruchtkörpers gebracht.
Ist das Basalmyzel am Fuß des Pilzes zu erkennen? Dann würde ich im Bild oben von weiß ausgehen, was für den Starkblauenden Rotfußröhrling (Xerocomus cisalpinus) spricht. Rotfußröhrling (Xerocomus chrysenteron) soll gelbes Basalmyzel haben.

---> Bei der Einschätzung, welche Art aus der "Rotfuß-Gruppe" es sein könnte halte ich mich derzeit noch zurück.
---> Aber immerhin hast du m.E. die "weißwollige Stielbasis" korrekt als "weißes/weißliches" (und nicht gelbes, karottenfarbenes" Myzel erkannt.
---> Dein Hinweis auf "gelbes Basismyzel" bei "X. chrysenteron s.str." überrascht mich und ist mir bisher nie aufgefallen oder ich habe es einfach noch nie beachtet.


(b) Grauer Wulstling (Amanita erxcelsa = A. spissa)

Nando schrieb:Ja, wenn man eher einen jung rundlichen Hut sieht, wie ich gerade, dann ist es ein Spitzschuppiger Wulstling (Amanita solitaria). Die schmutzig weißliche bis silbergraue Huthaut passt auch, nur am Stiel (vllt. auch an Schuppen) hätte ich gerne eine gelbliche Färbung. Bei 9. würde ich jung einen halbkugeligen Hut sehen, was für Grauer Wulstling"(Amanita excelsa) spricht, oder?

- Da muss ich dich enttäuschen:

---> Obwohl ich mich 1996 (den Artikel kennst du) ausgiebig mit dem "Spitzschuppigen Wulstling" (Amanita echinocephala = A. solitaria (Buillard 1780 : Fr.1821) Merat 1836) beschäftigt habe und diese Art seither +-jedes Jahr in mehreren Exemplaren in der Hand hatte kann ich an keinem Fruchtkörperteil eine gelbliche Färbung bestätigen.

---> Und übrigens würde ich nach Bauchgefühl (schau dir einmal das von mir gezeigte Bild an) eher auf "Grauen Wulstling" tippen.

Grüße
Gerd

PS.: Noch wenige kleine Anmerkungen:

(a) Der aktuelle Name für "Spindliger (Blassspor-)Rübling" ist Gymnopus fusipes = Collybia fusipes

(b) Der "Graue Wulstling" hört aktuell auf den Namen Amanita excelsa = A. spissa

© Und zu allem Überdruss wird der "Spitzschuppige Wulstling" jetzt leider Amanita echinocephala = A. solitaria genannt.

Hallo Gerd,
leider habe ich den Rotfußröhrling an der Stelle nicht mehr gefunden.
Die vielen Mücken führten dann auch dazu, dass ich schnell mit der Pilzsuche aufhörte.

Allerdings fand ich noch eine Gelbe Lohblüte (Fuligo septica) auf Moss. Der Fruchtkörper verkleinerte sich ~1mm/Sekunde. Das sieht man an den Folgeaufnahmen. Jetzt stellt sich die Frage wo der Zusammenhang liegt!?!

Schließt sich die Lohblüte am Abend, wie andere Blüten , liegt es also an der Sonne?
Liegt es vielleicht doch an der Wärme der Luft, oder liegt es an etwas ganz anderen?

bis dann,
Nando

Hallo Nando,

(15.07.2010 22:51)Nando schrieb:  leider habe ich den Rotfußröhrling an der Stelle nicht mehr gefunden.
Die vielen Mücken führten dann auch dazu, dass ich schnell mit der Pilzsuche aufhörte.

- Keine Panik, deine Kühe (Xerocomus spec. und Amanita spec.) fruktifizieren bis in den Herbst.
---> Und deshalb bin ich optimistisch, dass wir diese Kühe (voraus gesetzt, du lieferst mir noch entsprechende Details oder Frischmaterial) vom Eis ziehen werden.
--------------------------

(15.07.2010 22:51)Nando schrieb:  Allerdings fand ich noch eine Gelbe Lohblüte (Fuligo septica) auf Moss. Der Fruchtkörper verkleinerte sich ~1mm/Sekunde. Das sieht man an den Folgeaufnahmen. Jetzt stellt sich die Frage wo der Zusammenhang liegt!?!

- Das von dir beobachtete Verhalten kann ich leider nicht erklären.

---> Was mich allerdings schon sehr irritiert/überrascht ist deine beobachtete lineare Verkleinerung. Denn, das würde bedeuten, dass sich ein mit 60mm bereits recht großer Fruchtkörper innerhalb von 60sec in Luft auflöst.

---> Und ich bin (auch wenn ich das noch nicht beobachtet habe) überzeugt davon, dass die Verkleinerung einer e-Funktion folgt. Der wichtigste Parameter wäre dann die Halbwertszeit. In deinem Fall eine Zeiteinheit, in der sich die Größe des Fruchtkörpers halbiert.

Grüße
Gerd

PS., außerhalb des Protokolls:

- Schleimpilze "assimilieren" (enthalten kein Chlorophyll) nicht und werden sich m.E. (ist allerdings nur eine Vermutung) eher nicht vom Licht beeinflussen lassen.
- Was ich mir allerdings sehr gut vorstellen kann, ist eine Reaktion auf ein Feuchteangebot.

Hallo Gerd,
ich habe die Aufnahmen gerade überarbeitet und im Pilzforum gestellt. Du kannst dir jetzt selber ein Eindruck verschaffen, wie man den Rückgang des Fruchtkörpers am besten beschreibt.

Zeitrafferaufnahmen -> Gelbe Lohblüte (Fuligo septica)

Natürlich kann man, in der Gesamtheit betrachtet, nicht von einen linearen Rückgang sprechen. Ich habe auch "~"=zirka bei dem Ausdruck verwendet.

Es ist aber auf jeden Fall eine interessante Sache, die ich bestimmt nochmal besser auf Bild bannen kann.
Hier kann man es vielleicht ganz gut durchblättern.
http://www.abload.de/browseGallery.php?g...imgqjh.jpg

bis dann,
Nando

Hallo Nando,

(19.07.2010 12:54)Nando schrieb:  ich habe die Aufnahmen gerade überarbeitet und im Pilzforum gestellt. Du kannst dir jetzt selber ein Eindruck verschaffen, wie man den Rückgang des Fruchtkörpers am besten beschreibt.

Tut mir leid:
- Ich habe Aufnahme 1 mit Aufnahme 10 (dazwischen sollten 9 x 6 = 54sek. liegen) verglichen und kann nicht einmal eine marginale Fruchtkörperreduktion im niedrigen mm-Bereich erkennen.

Grüße
Gerd

PS.:
- Da hätte ich außerhalb des Protokolls (und unverbindlich) noch eine Idee, wie "Schleimpilze" in der mobilen, über das Substrat kriechenden Phase ihre Gestalt ändern könnten:

(1) Schleimpilze sind Einzeller

(2) BAUMANN zeigt in einem bereits mehrfach gezeigten Fernseh-Schleimpilzfilm eindrucksvoll, dass "Schleimpilze" ihre Form rel. schnell ändern können und sogar in einem Labyrinth sich recht zielstrebig in Richtung einer angebotener Nahrungsquelle orientieren/organisieren.